Vamos a explicação básica que responde as dúvidas de vários leitores deste blog: as diferenças entre as CGs e as imagens ingame nos jogos eletrônicos. Acredito que as pessoas que confundem pode não conhecer as definições de CG. CG, para mim, são aquelas animações altamente trabalhadas de diversos games, que não usam os gráficos do jogo. O nome correto e usado pela indústria de jogos é cinematic: animação não-interativa.
Por exemplo, qualquer filme de animação da Pixar é CG. Quem usa muito esse recurso é a Square-Enix, que usa tanto que ela está no estado da arte deste tipo de animação: não tem pra ninguém! Apesar de vermos animações como a abertura de Onimusha 3, que possui um nível espetacular de detalhes e ação, é a Square que consegue tirar leite de pedra.
Mas é claro que para vocês entenderem, veja uma diferença entre uma CG e os gráficos do jogo. À esquerda, uma screenshot de uma das CGs de Final Fantasy VIII, para o Playstation, e à direita uma imagem ingame (do próprio jogo):
Achou a diferença gritante? Sim, já que estamos falando de um jogo de 1999 para o Playstation. Só que de lá pra cá os gráficos deram uma boa melhorada. Vamos usar agora o Final Fantasy X como exemplo:
À esquerda, uma screenshot de uma CG do jogo. E ao lados os gráficos ingame (gráficos do jogo). Hoje, com os videogames atuais, as CGs altamente trabalhadas estão deixando de ser necessárias, já que dá pra criar uma cena de ação com os gráficos do próprio jogo, já que economiza um bocado de memória que pode ser usado. É claro que hoje espaço não é mais justificativa por causa do tamanho dos DVDs, mas ainda assim surgem games que ultrapassam o tamanho dos mesmos: Heavenly Sword tem mais de 10 GB de áudio! Além disso, uma camada do Blue-ray (mídia usada pela Sony no Playstation 3) cabe 25 GB, o que é um espaço consideravelmente alto, e com certeza a Square vai usufruir de todo este espaço pros seus próximos RPGs!
Falando tecnicamente (sou estudante de gamedev!), é mais fácil você setar os movimentos dos modelos 3D dos personagens para criar uma cena animada (machinima?) do que setar isso num software 3D e renderizar. Ainda assim, nós, desenvolvedores indie, ralaríamos para criar uma animação complexa, já que demandaria um tempo enorme, teríamos de dublar, editar, além da demora em renderizar a cena, que pode demorar vários dias (eu não to brincando!) com o computador ligado só para isto. Fica praticamente inviável!
Voltemos ao assunto do artigo: hoje, com o poder do Playstation 3 do Xbox 360, os gráficos do jogo estão chegando próximos das próprias CGs! Vamos agora usar o Final Fantasy XIII, onde à direita temos o gráfico do jogo:
Existe diferença? Praticamente não. Acredito que em duas ou 3 gerações de games talvez estejamos jogando uma CG, mas acredito que até lá talvez as CGs estarão tão evoluídas que vai parecer que foi filmado com câmeras digitais. Pode parecer impossível, mas a tecnologia está caminhando para isto. Fora que podem surgir outros modos de imersão em games que possam trazer uma diversão ainda maior e mais realista a estes games. Espero estar vivo até lá e com este blog em funcionamento (meio difícil, mas nunca se sabe!).
Agora, se você tiver dúvidas quanto a esta diferença, faça um comentário que eu ou outros leitores possam ajudar você com isso.
O que você quer dizer com CG? Seria a cutscene?
Realmente é uma boa investir tanto em realismo?
O realismo é interessante, mas veja o exemplo do próximo Street Fighter, onde decidiram investir em arte. Pelos previews, o jogo está ficando alucinante! Talvez mais até do que jogar um “filme interativo”.
Não quero desmerecer o realismo das placas de vídeo atuais. É realmente impressionante. Mas também não podemos desmerecer a arte, e desconsidera-la totalmente na hora do game design.
CG é um tipo de cutscene. Em Metal Gear Solid as cutscenes são feitas usando os gráficos do próprio jogo.
Rodrigo, como já comentei aqui, eu discordo de você.
Aprendi que CG significa Computer Generated.
Assim, qualquer coisa vista em um jogo de videogame que não tenha sido desenhada à mão seria CG, não importando se pre-renderizada ou renderizada em tempo real.
E é aí que vem a diferença.
Pode até ser que essa terminologia esteja difundida e em uso entre a comunidade gamer, mas está errada. Eu falo “vídeos pré-renderizados” e “renderizados em tempo real”, e nunca tive problemas para ser entendido 🙂
Daniel, na verdade CG pode ser Computer Graphics. Tem também a CGI, que é a mesma coisa de CG (no mundo dos games). Vou pegar a definição do Fábio Bracht, do Glossário Gamer do 16bit:
CG:
CGI:
In-Game:
Na verdade, essa também foi a minha confusão. Eu sempre ouvi CG como “Computação Grafica”, seja em português ou inglês, envolvendo todos os aspectos do jogo, não só a cutscene.
E por isso achei estranho que no post o Rodrigo falou um tempão de CG, sem entrar no mérito do que cada letrinha do acrônimo significava.
Vivendo e aprendendo. 🙂
E eu errei ao não explicar os termos, apesar de ter dado apenas uma nota com a minha opinião a respeito do significado.
Sobre os filmes da Pixar, apesar de considerar como CG também, na verdade o termo correto é animação 3D. É claro que outras pessoas podem ter opiniões diferentes.
Concordo com você, na próxima geração a CG vai parecer um filme. Vocês já viram BeoWulf?
Eu assisti o Beowulf, mas não tive tempo pra escrever uma análise do filme.
Olá, Rodrigo Flausino e cia.
Quero parabenizá-lo pelo post e fazer meu comercial.
Sou compositor, fissurado por games e me ofereço para compor trilha para quem estiver desenvolvendo games.
Meu e-mail é [email protected]
Um abraço!
bom poste
Sim o poste é bom sim kkkkkkkkk
no caso no RE2 quando vc fala com o negão dentro do departamento é Cutcine e quando vc vê o licker pela primeira vez é CG?
Não é possível comentar.