Segundo notícia do Develop, a Autodesk, empresa dona dos softwares 3D Studio Max, Maya, e outros, irá separar o Max em duas versões, uma para design e outra para games. Sinceramente eu achei ruim. Tudo bem que não uso o Max, mas dividir? E se o artista usar o software tanto para artes quanto para games? Vai ter de escolher um e usar, ou mesmo comprar os dois. É claro que em cada versão vai ter ferramentas específicas, mas poderia deixar tudo num só.
Gostaria de opiniões de leitores que mexem com 3D e/ou arte digital para comentar a respeito disso. Foi bom a separação ou não?
Bom, o negócio é o seguinte:
Para os velhos usuários de AutoCad, também da Autodesk, existem várias versões “separadas” do CAD. Mas para quê, e como é isso? É o seguinte, existem vários usuários distintos de Cad. Tem aqueles que usam para mecânica (AutoCad Mechanical), tem aqueles que usam para arquitetura (AutoCad Architectural). Em ambos softwares existem algumas particularidades que “facilitam” a vida dos usuários, e posso citar, por exemplo o Architectural, que tem algumas ferramentas que dinamizam os desenhos de arquitetura. Exemplo: quando fazemos uma planta baixa, temos que fazer os cortes, fachadas, detalhamentos (portas, janelas, pisos)… tudo um por um, baseados nas plantas. Na versão “Architectural”, já existe uma biblioteca específica para detalhamentos de portas, janelas, pisos, etc., além de configurações de paredes otimizadas. Quando uma planta é feita, podemos definir a linha de corte e informar o pé-direito, para que o “AutoCad Architectural” nos dê, automáticamente, o corte desejado. A mesma facilidade se dá ao inserirmos janelas, pois podemos informar a altura do peitoril, largura e altura da janela (além de opções da mesma em biblioteca), assim as janelas são exibidas automaticamente nos cortes e fachadas, sem a necessidade de termos de desenhá-las, uma a uma, nos cortes e fachadas.
Isso não quer dizer que usar o Architectural para se desenhar peças de Mecânica seja inviável, a questão é a facilidade disposta em ferramentas específicas para cada uso dentro de cada versão específica. Além disso, existe o AutoCad básico, sem a “especialização” encontrada nas versões Mechanical e Architectural, que, na minha opinião, seria o mesmo que o 3D Studio Max que conhecemos hoje.
Dessa forma, eu creio que a separação do MAX em versões específicas facilitaria o desenvolvimento de ferramentas próprias para cada usuário (como no exemplo do AutoCad) tirando maior proveito da capacidade do software em desenvolver determinadas funções. Como exemplo, a versão do MAX voltada para games poderia ter uma otimização de render em tempo real (opengl e directx), poderia ter ferramentas que facilitassem a criação e aplicação de normal map (além de outros mapas), quem sabe poderia até ter uma engine embutida para os testes das cenas e personagens criados. Outra coisa, creio também que não é pelo fato de quererem separar o Max em versões específicas que deixarão de fazer o Max básico, como conhecemos hoje (assim como acontece com o AutoCad).
Creio que esse foi um tiro certeiro da Autodesk, e os usuários só tem a ganhar com a separação (que trará a especialização).
Não é possível comentar.